La photo connue sous le nom de "photo du docteur", prise par Kenneth Wilson en 1934 (figure 1), est la plus connue de toutes les photographies censées montrer le monstre du Loch Ness, et comme il fallait s'y attendre elle a suscité de vives controverses.

Figure 1 : photo prise par le docteur Wilson (1934) :
noter les cercles concentriques autour de la créature.

 

    Récemment, on a prétendu que cette photographie ne montrait qu'un jouet en plastique, comme s'en est vanté un Anglais qui aurait connu Wilson. Evidemment, certains debunkers s'en donnent à coeur joie, et affirment de manière péremptoire qu'il a été "démontré" que la photo en question est un canular. Quelques remarques s'imposent :
- c'est au moins la troisième version du style "c'est moi qui ai monté toute l'affaire" (la précédente mettait en scène un certain Lambert Wilson, homonyme de l'acteur français !), et il n'y a aucune raison d'y accorder plus de crédit qu'aux précédentes.
- ensuite, on possède deux photos prises par Wilson (figure 2), mais la dernière version, comme les précédentes, ne fait mention que d'une seule.
- enfin le jouet en forme de monstre qui aurait servi à cette occasion est censé être en plastique, un matériau introuvable en 1934.

Figure 2 : seconde photo de Kenneth Wilson (1934)

    Il est certes possible que la photo (il faudrait plutôt dire les photos) de Wilson ne soit qu'un canular, mais cette "confession" en est un, à n'en pas douter. Du reste, il y a des éléments en faveur de l'authenticité de la fameuse photo de Wilson, notamment la taille de l'objet (60 cm à 1,20 m de haut) calculée par l'océanographe Paul LeBlond, ou encore la présence de cercles concentriques provoqués par l'émersion de l'animal ou par sa propulsion (figure 1).

    C'est plutôt d'autres éléments qui incitent à la circonspection. En effectuant des recherches sur la photographie de Wilson, Ronald Binns découvrit la photographie originale, non recadrée sur le monstre : elle fait apparaître un objet beaucoup moins spectaculaire (figure 3), que Paul LeBlond a estimé à 60 cm à 1,20 m de hauteur. L'hypothèse d'une loutre avancée par Maurice Burton et Ronald Binns est donc parfaitement plausible, au vu de la forme (la queue d'une loutre) et des dimensions probables.

 

Figure 3 : la photo de Wilson non recadrée.

 

 

photographies	films	photos subaquatiques
enregistrements hydrophones	-	échos sonar

 

écrivez-nous !